А судьи что: как развязка дела о «нехорошей квартире» Долиной повлияет на российскую Фемиду

Верховный суд поставил точку в резонансном деле о квартире певицы Ларисы Долиной, отменив решения всех нижестоящих инстанций и оставив квартиру за добросовестной покупательницей Полиной Лурье. Это решение может сильно переформатировать судебную практику по сделкам с недвижимостью и создать новый прецедент защиты прав покупателей, пояснили эксперты журналистам «Ямал-Медиа».

Суть решения ВС и его последствия

16 декабря Верховный суд РФ отказал певице в признании недействительной сделки купли-продажи ее московской квартиры в Хамовниках, которую Долина продала за 112 миллионов рублей. История началась летом 2024 года, когда артистка продала жилье, действуя под влиянием телефонных мошенников. Долину ввели в заблуждение: она полагала, что участвует в спецоперации по ловле преступников. После разоблачения аферы суд первой инстанции встал на сторону певицы, признав сделку недействительной. Мосгорсуд и Второй кассационный суд поддержали это решение. Однако Верховный суд пересмотрел дело и, по сути, защитил интересы добросовестного приобретателя.

Ключевой вывод Верховного суда звучит просто: заблуждение одной из сторон о мотивах и последствиях сделки — не основание для признания ее недействительной. Суд указал, что сам договор соответствовал всем требованиям закона, Полина Лурье действовала добросовестно, заплатила рыночную цену и не имела оснований сомневаться в законности сделки. Решение вступило в силу немедленно, что означает, что Долина теперь находится в квартире незаконно.

Фото: smith371/Shutterstock/ФОТОДОМ

Новые надежды обманутых покупателей

Как пояснил «Ямал-Медиа» ипотечный брокер и эксперт по недвижимости Дмитрий Ракута, решение Верховного суда дает надежду обманутым покупателям. «Покупатели квартир, даже если решение вынесено не в их пользу, на фоне новости о решении Верховного суда будут продолжать добиваться справедливости», — отмечает эксперт. Это означает, что количество исков и жалоб может значительно возрасти.

Суды более низких инстанций, ориентируясь на решение Верховного суда, будут пересматривать свои позиции. Дмитрий Ракута убежден, что судам стоит опираться на последние изменения в юридической практике, установленные высшей инстанцией. Людям, у которых уже вынесены неблагоприятные решения, эксперт рекомендует не сдаваться: «Им нужно дальше бороться, дальше отстаивать свои права. Будем надеяться, что у многих получится либо пересмотреть дело, либо добиться справедливого результата».

Что делать обманутым покупателям, если истек срок обжалования

Однако риелтор и эксперт по недвижимости Наталья Перескокова предупреждает о серьезных процедурных препятствиях. Во-первых, решение Верховного суда требует четкого разъяснения, кого именно считать недобросовестным продавцом, чтобы понять границы применения этого прецедента. «Должно быть дано четкое определение, и тогда будет понятно, кто под это определение попадает или не попадает», — объясняет она.

Во-вторых, эксперт заостряет внимание на критичности сроков. Срок подачи жалобы в Верховный суд составляет всего три месяца. У многих потенциальных истцов эти сроки уже истекли. В этом случае понадобится предварительное восстановление сроков в судебном порядке, и только затем можно подать жалобу. Это усложняет процесс, но, по мнению Перескоковой, все еще возможно.

«Люди, попавшие в такую ситуацию, не должны складывать руки. Адвокатам обманутых продавцов нужно проанализировать каждую ситуацию отдельно», — советует эксперт. Она подчеркивает, что это решение всколыхнет рынок, и велика вероятность того, что многие решения нижестоящих судов будут отменены в результате кассационных и апелляционных жалоб.

AntonSAN / Shutterstock / ФОТОДОМ

Системные изменения в правоприменительной практике

Крайне примечательно, что Верховный суд разрешил дело «по существу», а не направил его на новое рассмотрение. Это указывает на стремление высшей инстанции создать не просто решение конкретного спора, а выработать однозначный прецедент. Юристы отмечают, что такой подход повышает предсказуемость рынка недвижимости и укрепляет защиту прав добросовестных приобретателей.

Наталья Перескокова упоминает, что генеральный прокурор Игорь Краснов поручил провести обзор судебной практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Это может привести к созданию систематизированного реестра таких дел и выработке единообразных рекомендаций для судов. Это будет способствовать согласованности судебной практики на всех уровнях.

А судьи что?

Эксперт поднимает острый вопрос об ответственности судей, которые вынесли решения в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. «Что будет с судьями трех инстанций, которые нарушили присягу и вынесли неправосудное решение?» — риторически спрашивает она. За подобное поведение, согласно статье 305 УК РФ, предусмотрено наказание вплоть до десяти лет лишения свободы.

Однако Наталья Перескокова скептична относительно перспектив реального уголовного преследования судей.

Proxima Studio / Shutterstock / ФОТОДОМ

«Я думаю, что навряд ли кого-то лишат свободы из судей, но вот снять — возможно, и снимут».

Наталья Перескокова

риелтор и эксперт по недвижимости

Вместе с тем она не исключает возможность дисциплинарных мер, вплоть до отстранения судей от должности. Это может стать серьезным сигналом судебной системе о необходимости более внимательного и справедливого подхода к рассмотрению подобных дел.

Что меняется на рынке после решения о квартире Долиной

Статистика судебной практики, приведенная в решении Верховного суда, показывает сложность проблемы. В 41% случаев сделка признается недействительной, а добросовестный покупатель остается без денег и без квартиры. В 39% случаев применяется двусторонняя реституция. И только в 20% случаев бывшему собственнику отказывают в иске. Решение по делу Долиной как минимум повышает риск для обманутых продавцов и защищает права добросовестных покупателей.

Эксперты сходятся во мнении, что это решение создает новый стандарт судебной защиты. Дмитрий Ракута подчеркивает: «Суды низкой инстанции, опираясь на решение Верховного суда, будут принимать свои решения исходя из последних изменений». Это означает, что правоприменительная практика по всей стране начнет переориентироваться в сторону большей защиты интересов покупателей.