Не платишь — гуляй. Что не так с законом об отъеме прав за неоплату ущерба виновниками ДТП
Авторы инициативы считают, что такая мера поможет принудить виновников автоаварий активнее компенсировать ущерб тем, кто пострадал от их действий. С одной стороны, мера справедливая: потерпевшие, несмотря на решение суда, порой годами ждут компенсации — в то время как виновник, формально нигде не работая и не имея ни доходов, ни имущества, спокойно разъезжает на автомобилях по доверенности.
С другой стороны — а что например, делать, если для виновника ДТП машина — единственный источник дохода? Не сможет сесть за руль — значит, не сможет работать, следовательно, не сможет выплачивать компенсацию.
Суть законопроекта
Изменения предлагается внести в статью 67.1 Закона «Об исполнительном производстве».
Законопроект, внесенный заместителем председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Сарданой Авксентьевой, предлагает расширить перечень оснований для приостановления действия водительских прав. Если ранее такая мера применялась к должникам по алиментам, штрафам и компенсациям за вред здоровью, то теперь она может коснуться и тех, кто не возместил ущерб от ДТП. При этом приостановление прав будет возможно только после вступления в силу соответствующего судебного решения и при условии, что должник уклоняется от его исполнения.
По замыслу инициаторов законопроекта, есть и нижний предел ущерба, подпадающего под действие новой нормы, — 100 тысяч рублей. Если сумма компенсации ущерба меньше — права забрать не могут.
Аргументы «за»
Сторонники законопроекта считают, что приостановление водительских прав станет действенным стимулом для исполнения судебных решений. В случаях, когда у должника отсутствует официально оформленное имущество или доход, традиционные меры взыскания оказываются неэффективными. Лишение возможности управлять транспортным средством может побудить должника к добровольному исполнению обязательств.
Аргументы «против»
Критики инициативы указывают на избирательность меры. Почему приоритет отдается именно пострадавшим в ДТП? Ведь ущерб может быть причинен и в других ситуациях, например при заливе квартиры или нанесении вреда имуществу. Кроме того, существует риск злоупотреблений: должник может быть лишен прав даже при наличии объективных причин для задержки выплат, таких как финансовые трудности или споры по сумме ущерба.
Что делать, например, если сумма ущерба огромна, а машина и права — единственный источник дохода? Получается, ограничение может навредить самим пострадавшим: лишившись дохода, должник не сможет продолжать вносить выплаты.
А как же ОСАГО?
Автор законопроекта Сардана Авксентьева, аргументируя необходимость его принятия, подчеркнула: ситуации, при которых приходится принудительно взыскивать компенсацию ущерба от автоаварии, часто возникают из-за сознательного пренебрежения их виновниками полисами ОСАГО. Но действительно ли страховой полис гарантирует отсутствие подобных проблем?
Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) призвано защищать пострадавших в ДТП. Однако на практике страховые выплаты часто не покрывают полный объем ущерба, подчеркнул в разговоре с «Ямал-Медиа» автоюрист Сергей Радько. Это связано с тем, что при расчете компенсации учитывается износ деталей автомобиля. В результате пострадавший может получить сумму, недостаточную для полного восстановления транспортного средства. В таких случаях он вправе обратиться в суд с требованием взыскать с виновника разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой. Суды как правило удовлетворяют такие иски.
«То есть даже если есть ОСАГО, это не означает, что у виновника не будет дополнительных обязательств. Например, ОСАГО выплатила 100 тысяч рублей, а ремонт без учета износа стоит 200 тысяч. Разницу в 100 тысяч пострадавший может взыскать напрямую, и тогда виновнику все равно придется расплачиваться».
Сергей Радько
автоюрист, адвокат
Возможные последствия принятия законопроекта
Принятие законопроекта может привести к увеличению числа случаев приостановления действия водительских прав. Это, в свою очередь, может повлиять на мобильность граждан и их способность зарабатывать, особенно если транспортное средство используется в профессиональной деятельности. С другой стороны, мера может повысить уровень исполнения судебных решений и дисциплинировать должников.
Законопроект о приостановлении водительских прав за неисполнение судебных решений о возмещении ущерба от ДТП вызывает неоднозначную реакцию. С одной стороны, он направлен на защиту прав пострадавших и повышение эффективности правоприменения. С другой — требует тщательной проработки механизмов реализации, чтобы избежать возможных злоупотреблений и нарушений прав граждан.
Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».