Гаагский суд вынес вердикт по делу о крушении МН17. Виновными в гибели 298 человек признали двух россиян и украинца
Политолог Станкевич: решение Гаагского суда по МН17 более взвешенное, чем могло бы быть
Гаага вынесла вердикт
Лайнер Boeing-777 «Малайзийских авиалиний» был сбит в небе над Донецкой областью Украины 17 июля 2014 года. Самолет рухнул, все 298 пассажиров на борту погибли. Расследование трагедии проходило на международном уровне, 17 ноября Гаагский суд огласил вердикт.
Судья Хендрик Стейнхейс сообщил, что рейс МН17 был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Снаряд запустили в районе поселка Первомайский Донецкой области. Суду не удалось определить, кто отдал приказ выпустить ракету, но огласил имена виновных. По мнению судьи, к крушению причастны трое: украинец Леонид Харченко и россияне Сергей Дубинский с Игорем Гиркиным (Стрелков). Их заочно приговорили к пожизненному заключению и назначили им штраф в 16 миллионов евро.
Инициатором перевозки ЗРК «Бук» был Дубинский, Харченко помогал ему в этом. За установку «Бука» отвечал Игорь Гиркин (Стрелков), который в 2014-м руководил Минобороны ДНР и вел переговоры с Россией о поставке ЗРК.
Четвертый подсудимый, россиянин Олег Пулатов, который обеспечивал коридор для провозки «Бука», признан невиновным.
Политический заказ
В российском МИД выразили сожаление, что Гаагский суд не был беспристрастен в ходе расследования. Оглашенный вердикт — серьезный удар по репутации судебной системы Нидерландов.
«Итоги разбирательства свидетельствуют о том, что в его основе лежал политический заказ на подкрепление продвигаемой Гаагой и ее соратниками по Совместной следственной группе версии о причастности России к трагедии», — подчеркнули в МИД.
«Коммерсант» сообщил, что суд счел неубедительными показания экспертов концерна «Алмаз-Антей». Российские эксперты смоделировали ситуацию и сделали вывод, что нанести удар «Буком» со стороны Первомайского было невозможно. По их данным, удар могли нанести со стороны Зарощенского, которое в то время было под контролем ВСУ. Хотя суд счел специалистов компетентными, их доводов оказалось недостаточно.
Умеренное решение
Политолог Сергей Станкевич в разговоре с «Ямал-Медиа» выразил мнение, что решение Гаагского трибунала более взвешенное, чем могло бы быть.
Это не самый жесткий вариант, что хорошо. Нет попытки осудить государство. Более того, внятным образом сказано, что прямой вины на российском государстве нет. Речь идет о вине конкретных физических лиц.
Сергей Станкевич
политолог
Станкевич отметил, что некоторые пункты заключения суда могут вызвать вопросы, но полный текст пока не опубликован. Когда его обнародуют, можно будет вникнуть в детали. Необходимо отслеживать дальнейшее развитие событий: судебное следствие еще не завершено, работа продолжится. При этом беспристрастность суда, по мнению Станкевича, пока остается под вопросом.
«Очевидно, что воздушное движение над Украиной в 2014 году надо было закрывать по всем канонам международного авиационного права. Украинское государство не закрыло воздушное движение. Если суд вообще проигнорирует эту сторону вопроса, он проявит свою пристрастность. Если бы небо было закрыто как положено, инцидента вообще бы не произошло», — сказал политолог.
Он добавил, что в иной обстановке решение суда могло бы повлиять на международные отношения, но сейчас драматический фон событий настолько силен, что оно немногое меняет.
Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».